“初裝費”糾紛到處都上演:全國取消燃氣初裝費

發布時間:2019-04-02 01:24:48 來源: 法律常識 點擊:

  廣東省關于取消“燃氣初裝費”的爭議引來了全國消費者關注的眼光。實際上,早在此之前,全國就不乏狀告這項收費行為的民事訴訟,但一直沒有引起足夠大的反響。   在北京,也是因為燃氣初裝費,通州某小區的58位業主從2004年9月開始,已經與開發商和物業公司打了十多起官司,雖然并不順利,但業主們堅持要討個說法。
  在長沙,去年6月,同樣是因為燃氣初裝費問題,某小區27位業主將開發商告上法庭,這一案件被稱為湖南“2006年公益訴訟第一案”,但以業主敗訴告終。
  在福州,福建省首例燃氣初裝費官司在去年4月開庭,某樓盤業主起訴開發商的11個案件同時審理,最終業主敗訴。
  在成陽,某退休職工因同樣的問題,于去年4月狀告市政府和天然氣工程建設籌資辦,訴請最終被法院駁回。
  雖然目前廣東省物價局已經順應民意地站出來公開反對收取初裝費,但是這個舉動能否落到實處,還令人有些擔心,因為國內有些省份已經發生過在物價局明令取消之后,燃氣初裝費又假借其他名義卷土重來的鬧劇。
  
  巧立名目照收不誤
  
  然而“圍剿行動”即使取得了一定范圍內的勝利,也并不意味著這個費用即將退出歷史舞臺。記者了解到的發生在四川省的一場取消燃氣初裝費的運動就以黑色幽默的方式進行著。
  早在2005年2月1日,四川省物價局、建設廳就發出了《關于進一步明確商品住宅銷售價格有關問題的通知》。《通知》要求,從2005年2月1日起,房屋的銷售只能按照一個價格銷售,新建商品住宅銷售應按規定施行明碼標價。同時,銷售合同已明確配套建設的基礎設施,如供電、供氣、排氣、通訊等設施的建設費用,一律進入房價,不得在銷售價格之外另行向消費者收取。
  然而在“一價制”頒布1年多的時間里,部分消費者仍然沒有切實地感受到“一價制”所帶來的好處。個別樓盤收取天然氣初裝費的事情仍然屢見不鮮。
  面對公眾的質疑,開發商回答說:“一價制”執行時間不一造成了這個費用繼續在收。
  根據四川成都某媒體的報道,2006年1月,四川市民彭先生購買了“加國楓韻”內一套商品房。按照當初約定的合同,彭先生需要在房款外再繳納4000元的天然氣初裝費、3000元的自來水一戶一表安裝費、540元的光纖入戶費。當彭先生向開發商提出質疑后,得到的回答是“加國楓韻”是2005年4月以后開盤進行銷售的,但開發商的房價制訂工作是在2005年2月1日即《通知》頒發前制訂的,如果不收取這筆費用,等于是開發商虧本了,所以還得向購房者收費,對于退款一事也不予理會。
  在市民郁先生與四川名人房地產開發有限公司的燃氣入戶費糾紛中,所售商品房無用氣設計,用氣需住戶另行繳費安裝是開發商給出的另一種解釋。
  據郁先生稱,2005年12月,他與名人公司簽訂了購房合同,并交納了相應的房款。但在一份補充協議中,開發商要求他交納3750元的天然氣入戶費。他認為此項收費不合理。
  名人房產公司負責人廖總稱,郁先生所購的樓盤為公寓,本身沒有天然氣使用的設計,居住的住戶一律用電。這一情況在售樓過程中已向郁先生說明得非常清楚,并明確寫入到合同當中。正是由于設計上的原因,所以公司在房款中不含燃氣入戶費。在此前提下,業主提出需要另行安裝天然氣,額外繳納這筆費用合情合理。何況這筆費用本來就是替天然氣公司代收,不存在重復收取,所以不能退還。
  
  把公眾當猴耍
  
  相比于四川“明火執仗”的對抗行政禁令的行為,湖北武漢市的收費主體則玩起了“換湯不換藥”的把戲。
  武漢也曾有公眾呼吁取消當地的燃氣初裝費,得到武漢市物價局的批復說:“湖北省物價部門從未審批過‘初裝費’一項。”然而,市民還是紛紛反映當地的天然氣公司一直在收取每戶2300元的“初裝費”。
  經過多方質詢,公眾得到了一個啼笑皆非的答復稱:“武漢市天然氣公司向用戶收取的2300元并非‘初裝費’,而是‘天然氣庭院管網建設安裝費’,由成本調查隊審核,并經過物價部門批準,是正當收費項目。”
  就此,武漢市物價局商品處處長涂杰說:“初裝費一項,天然氣公司目前向每戶收取的2300元是經過省、市物價部門審批,指從進入小區或庭院的中壓支管起,到入戶表尾閥這一段管網工程所需的設備、材料、勘察、設計、施工等費用。”
  “初裝費”改頭換面成“安裝費”。每戶人家不論住幾樓、安裝難度多大、具體安裝成本多高,統一要收2300元。有人不禁要問,這種收費和“初裝費”何異?

相關熱詞搜索:初裝費 糾紛 上演

版權所有 律師資料網 www.mzvnnc.live
ag真人玩的人多吗